La Cour de cassation allège la définition de la faute grave
L’exécution du préavis interdit à l’employeur de se prévaloir de la faute grave. Mais qu’en est-il lorsque l’employeur, tout en interdisant au salarié de se maintenir dans l'entreprise, lui verse une indemnité compensatrice de préavis ?
Dans une décision du 27 septembre 2007, la Cour de cassation définit la faute grave comme celle « qui peut seule justifier une mise à pied conservatoire […] et qui rend impossible le maintien du salarié dans l’entreprise ».
En application de cette jurisprudence, la faute grave « oblige le salarié à quitter son emploi dès la constatation de la faute par la lettre lui notifiant sa mise à pied conservatoire ». En d’autres termes, l’exécution du préavis interdit à l’employeur de se prévaloir de la faute grave. Mais qu’en est-il lorsque l’employeur, tout en interdisant au salarié de se maintenir dans l'entreprise, lui verse une indemnité compensatrice de préavis ? C’est à cette question que la Cour de cassation a du répondre dans l’arrêt du 27 septembre dernier.
En l’espèce, l’employeur avait mis à pied à titre conservatoire le salarié, avant de le licencier pour faute grave en précisant dans la lettre de licenciement que la rupture de son contrat de travail ne serait effective qu’au terme d’un préavis de 15 jours qu’il était dispensé d’effectuer en contrepartie d’une indemnité compensatrice. Estimant que la faute grave obligeait l’employeur à prononcer la rupture immédiate du contrat de travail, le salarié réclamait devant les tribunaux le paiement des indemnités auxquelles un « simple » licenciement pour cause réelle et sérieuse lui donnait droit.
Cet argument est aussitôt rejeté par la Cour de cassation qui décide que « l'employeur peut se prévaloir de la faute grave, peu important qu'il ait accordé au salarié le bénéfice d'indemnités auxquelles il n'aurait pu prétendre en raison de cette faute ».
Si toute référence au préavis est désormais supprimée, les principaux éléments de définition de la faute grave demeurent : la faute grave reste celle « qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ».
Cass. soc., 27 septembre 2007, pourvoi n° 06-43.867
Nathalie LEPETZ
Rédaction de NetPME
En application du code de la propriété intellectuelle, toute reproduction totale ou partielle est strictement interdite sans autorisation écrite de NetPME.
|
Défaut de justification d’une prolongation d’arrêt maladie et faute grave |
Un fait isolé peut justifier un licenciement pour faute grave |
Sur le même thème
Retour à l'info pratiqueForum > Les conflits
- 04/02/2012 Remboursement capital sur les premiers reve...
- 07/02/2012 Tests d'aptitudes managériales
- 05/02/2012 Facturation auto entrepreneur vers entrepri...
- 09/02/2012 Une question pour un expert en Droit fiscal...
- 10/02/2012 Journal à nouveau


Consultez la sélection des fournisseurs référencés sur NetPME. Faites des économies, renforcez la productivité de votre entreprise.
Blog NetPME
La création de votre logo : les bonnes questions à se poser
Entreprendre en famille : pas toujours facile !





Demander un crédit professionnel
Modèles gratuits de lettres pour TPE PME
Optimisez vos frais professionnels
Comparez gratuitement vos fournisseurs
Ouvrir un site internet ou une e-boutique
Hiscox - Assurez votre entreprise
Solutions télécom pour TPE/PME

